Pour beaucoup, lutter en misant sur la provocation se révélerait contre-productif pour éveiller les consciences. Pour d’autres, l’urgence est telle qu’il faut attirer l’attention.
Cet automne, une série d’actions de militant·es écolos a choqué une partie de l’opinion publique. D’abord, celles d’activistes du mouvement Just Stop Oil, qui ont jeté de la purée sur des tableaux de Van Gogh, puis celles d’Extinction Rebellion, qui ont ciblé un Picasso. De quoi faire réagir le journaliste spécialiste de l’écologie Hugo Clément dans un tweet : « Ce ne sont pas des ”militants écologistes”, ce sont des imbéciles », ou le politologue et président de Climate Voices, François Gemenne, qui s’est interrogé sur France Inter : « Quel est le symbole ? » Puis ce fut au tour du ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, de carrément accuser d’« écoterroristes » les opposant·es aux « mégabassines » à la suite de leurs manifestations. Pour beaucoup, lutter en misant sur la provocation se révélerait contre-productif pour éveiller les consciences. Pour d’autres, l’urgence est telle qu’il faut attirer l’attention. Par tous les moyens ?
Bertrand Caltagirone
Membre du mouvement Dernière Rénovation
« Si on mène des actions qui peuvent être considérées comme choquantes, c’est parce que d’autres types d’actions – la marche pour le climat, la désobéissance civile à vocation moins perturbatrice – n’ont malheureusement pas suffi à mobiliser les gens et à faire bouger les politiques publiques. Et parce que le choc est efficace.
Avant de jeter de la purée sur des œuvres d’art, les activistes de Just Stop Oil avaient bloqué des raffineries de pétrole au Royaume-Uni pendant plusieurs semaines. Ces actions, qui ciblaient directement les responsables, ont été très peu médiatisées. Là, deux personnes dans un musée ont suffi à ce que les images fassent le tour du monde. De notre côté, depuis nos actions à Roland-Garros ou au Tour de France,
nous sommes invités sur tous les plateaux télé.
Si nos actions sont clivantes, nos revendications le sont très peu : nous militons pour la rénovation thermique des bâtiments. C’est une mesure sociale qui rappelle que l’écologie n’est pas toujours punitive ou sacrificielle. De ce point de vue aussi notre méthode est efficace, car le débat a été posé. L’Assemblée nationale a voté des amendements en faveur de hausses massives des budgets de rénovation énergétique. Malheureusement, ça a été rejeté avec le 49.3.
Il faut aussi rappeler que nos actions ne sont pas violentes même si elles peuvent être perçues comme telles : ce ne sont ni des agressions envers des personnes ni même envers du matériel, puisque aucun tableau n’a été dégradé. L’art, c’est ce qu’il y a de plus beau dans l’humanité. Il y a un symbole fort dans le fait de le mettre à contribution de cette façon pour l’écologie. »
Marine Calmet
Juriste spécialisée dans le droit de l’environnement, cofondatrice de Wild Legal et lauréate 2021 du prix de l’écologie.
« Le bénéfice de ces actions choc, c’est de questionner, d’interroger, voire d’alerter de manière un peu différente et de faire parler de ces sujets. En revanche, leur limite, c’est que la plupart des médias traitent uniquement l’acte en lui-même sans vraiment porter le message qu’il y a derrière, ou en le réduisant à un propos très simple. Et pour des personnes extérieures au sujet, voire novices sur ces questions, il est extrêmement compliqué de comprendre le lien entre l’action en elle-même et le message, complexe, qui n’apparaît pas forcément de manière évidente. Donc malheureusement, bien souvent, ça manque un peu son but.
D’un point de vue militant, la question est de savoir comment agir pour qu’on s’intéresse au fond, et pas seulement à la forme. Tout l’enjeu est donc de parvenir à harmoniser les modes d’actions pour qu’il y ait à la fois un message qui parle au plus grand nombre et des formes de mobilisations différentes, pour que ceux qui ne se reconnaissent pas dans ces actions choc puissent aussi s’engager. C’est cette diversité de modus operandi qui, à mes yeux, fait qu’on peut mobiliser toutes les forces en présence. »
Vincent Gay
Sociologue, auteur et membre de l’ONG altermondialiste Attac.
« La question de la diversité des tactiques a longuement été débattue par le mouvement altermondialiste. Quand sont arrivées les premières confrontations
violentes avec les forces de l’ordre dans les années 2000, le débat est né entre les
défenseurs d’une forme de non-violence et de grande prudence, et une autre mouvance pour qui la confrontation physique est plus affirmée. Au fur et à mesure, on a décidé que cette posture face à la violence de l’État devait être assumée, notamment parce que la répression devenait de plus en plus dure. Mais il est intéressant de ne pas se limiter à l’affrontement à la police, même si les médias ont du mal à s’approprier les autres terrains d’action investis par les militants : le fait de porter des projets à l’Assemblée nationale, le travail des collectifs à échelle locale, le volet juridique…
Sans tout le travail légal des activistes à Notre-Dame-des-Landes, par exemple, on n’aurait pas pu ralentir les travaux de l’aéroport. Cela étant, parler d’écoterrorisme est complètement indécent. Cela ne correspond à aucune réalité. Il n’existe qu’un exemple d’acte terroriste à des fins écologistes, qui a eu lieu aux États-Unis par les milieux proches de l’extrême droite. On peut discuter de désobéissance civile et de la légitimité ou non d’actes illégaux mais, en utilisant cette terminologie, Gérald Darmanin a voulu semer la confusion et éviter le débat. Car quand on accuse quelqu’un de terrorisme, on le sort du débat démocratique minimal. »
