"Debout les femmes" : François Ruffin exige de la thune pour les tra­vailleuses du lien !

Mise à jour 8 mars 2022 /​/​/​ Debout les femmes ! sort en dvd à l'occasion de la jour­née inter­na­tio­nale des droits des femmes. Vous pou­vez vous le pro­cu­rer ici par exemple.

Mise à jour 26 jan­vier 2022 /​/​/​ Debout les femmes ! est nomi­né pour le prix du meilleur film docu­men­taire aux César, dont la 47ème céré­mo­nie se tien­dra le 25 février. Il est en concur­rence avec Animal (Cyril Dion), Bigger than us (Flore Vasseur), Indes galantes (Philippe Béziat) et La Panthère des neiges (Marie Amiguet et Vincent Meunier).

Elles s’appellent Hayat, Jeannette, Martine ou Isabelle. Elles vivent à Dieppe, Abbeville ou Amiens. Elles sont celles qui se lèvent tôt, les « pre­mières de cor­vée », les ­tra­vailleuses « en pre­mière ligne ». Elles sont celles qui prennent soin des autres, mais dont la socié­té ne se sou­cie guère. Elles sont sur­tout les héroïnes du docu­men­taire Debout les femmes !. Des héroïnes ano­nymes et trop ­sou­vent invi­sibles qui crèvent l’écran, au point que Causette a eu envie de les mettre en couv pour leur don­ner toute la lumière qu’elles méritent et d’aller à leur ren­contre pour faire entendre leurs voix.

Lire aus­si l Portraits : les héroïnes de "Debout les femmes" se racontent à Causette

Si le film suit d’abord François Ruffin dans les cou­loirs de l’Assemblée natio­nale – l’élu de Picardie a mené l’an der­nier, avec le dépu­té LREM Bruno Bonnell, une mis­sion d’information par­le­men­taire consa­crée à la reva­lo­ri­sa­tion des « métiers du lien » –, il n’en fait pas sa vedette. « Je connais François depuis plus de quinze ans, raconte le réa­li­sa­teur Gilles Perret, qui coréa­lise avec le dépu­té insou­mis. J’avais envie de par­ler de son tra­vail par­le­men­taire et de mettre en avant le quo­ti­dien de celles qui s’occupent des enfants, des malades ou des per­sonnes âgées. Je vou­lais aus­si mon­trer la force du col­lec­tif, une forme d’alliance entre elles. » Tourné en par­tie pen­dant l’épidémie due au coro­na­vi­rus, le film montre à quel point ces fonc­tions et les femmes qui les exercent sont indis­pen­sables à la bonne marche de la socié­té, à son ­huma­ni­té. Elles ne se sont jamais arrê­tées de tra­vailler mal­gré la peur et l’absence de masques. Les images racontent les jour­nées qui com­mencent aux aurores et se ter­minent tard, les semaines de tra­vail à ral­longe pour une paie infé­rieure au Smic. Pourtant, on res­sort de ce film avec le sou­rire. « Les films dits sociaux sont sou­vent plom­bants, com­mente Gilles Perret. Il n’y a guère d’espoir et, fran­che­ment, on n’a pas besoin de ça en ce moment. François a ten­té de por­ter une pro­po­si­tion de loi pour reva­lo­ri­ser les salaires, mais ça n’a pas mar­ché. Pour ne pas som­brer dans la démo­ti­va­tion géné­rale, nous avons eu l’idée d’imaginer une fin uto­pique et joyeuse en créant une Assemblée natio­nale ­uni­que­ment com­po­sée de femmes. »

Le titre du film fait d’ailleurs réfé­rence aux paroles de l’Hymne des femmes, enton­né par l’ensemble des pro­ta­go­nistes du film dans une scène finale qui donne des fris­sons et fera date. « On a eu peur que ce titre, Debout les femmes !, soit mal inter­pré­té, qu’il soit vu comme une injonc­tion faite aux femmes par deux mecs, s’inquiète Gilles Perret. Mais après un vote de toutes les par­ti­ci­pantes, c’est cette for­mule qui a été rete­nue. » Debout, de-​e-​bout, debout !

Interview de François Ruffin

Causette : On sent que la situa­tion de ces femmes du lien vous touche pro­fon­dé­ment et inti­me­ment. Pourquoi ?
François Ruffin : Je mène ce com­bat car je sais, en étant de Picardie, que le mou­ve­ment ouvrier est le cœur de la gauche, en tout cas de ma gauche. Je m’intéressais donc à elles et à leurs condi­tions de tra­vail avant d’être dépu­té ou de faire ce film. La pre­mière fois que j’ai enten­du par­ler du métier d’auxiliaire de vie sociale (AVS), c’était au début des années 2000. Lors de la fer­me­ture de l’usine Flodor de Péronne, dans la Somme, en 2005, les sala­riés ont été reclas­sés. Quand je suis reve­nu les voir trois ans plus tard, je me suis ren­du compte que les hommes étaient deve­nus caristes ou camion­neurs et les femmes, assis­tantes mater­nelles ou auxi­liaires de vie. À chaque fois, il s’agissait de récits de galère. Au fil des ans, j’ai acquis une connais­sance de ce métier et lors de ma cam­pagne légis­la­tive en 2017, j’ai dit que j’allais me battre pour essayer de le ­struc­tu­rer.
Une fois élu, je me suis bagar­ré en dépo­sant des amen­de­ments régu­liè­re­ment. J’ai fini par décro­cher une mis­sion par­le­men­taire [menée avec le dépu­té LREM Bruno Bonnell, ndlr] pour leur don­ner de la visi­bi­li­té, pour que leur parole soit ins­crite quelque part.

On suit, dans ce film, le par­cours de votre pro­po­si­tion de loi pour obte­nir une meilleure recon­nais­sance de ces métiers, mais c’est un échec. Pourquoi ce texte n’a‑t-il pas été adop­té ? Pourquoi, alors que tout le monde s’accorde à dire que ces pro­fes­sions sont indis­pen­sables, on ne reva­lo­rise pas les salaires ?
F. R. : La pre­mière réponse, évi­dente, c’est Macron. On n’a pas pla­cé à ­l’Elysée un homme qui est le plus ­fervent ­défen­seur des classes populaires.

Il avait pour­tant dit en avril 2020, en pleine crise sani­taire : « Il nous fau­dra nous rap­pe­ler que notre pays tient tout entier sur des femmes et des hommes que nos éco­no­mies recon­naissent et rému­nèrent si mal »…
F. R. : Nous avions d’abord pen­sé ­appe­ler le film Il fau­dra se rap­pe­ler. Macron a aus­si cité la Déclaration uni­ver­selle des droits de l’homme, selon laquelle « les dis­tinc­tions sociales ne peuvent être fon­dées que sur l’utilité com­mune ». Mais un an et demi plus tard, c’est oublié, il n’y a tou­jours rien. Donc la réponse facile et évi­dente, c’est de dire que c’est à cause de lui. On n’a pas un pré­sident qui s’intéresse à ces ques­tions. Ce n’est pas sa prio­ri­té de faire pas­ser un mil­lion de femmes au-​dessus du seuil de pau­vre­té. À aucun moment, il n’a fait un effort.
Il y a aus­si une réponse de classe. Ceux qui sont à l’Assemblée ont recours à ces métiers du lien – moi-​même, j’y ai recours –, mais ren­ver­ser la donne pour se mettre à la place de ces femmes, essayer de com­prendre ce qu’elles vivent, ça ne va pas de soi. Parce que c’est une affaire de domi­na­tion. Les domi­nants ne se mettent pas à la place des domi­nés. Et puis, par­mi ces femmes qui sont domi­nées, il y en a beau­coup qui ont incor­po­ré avec fata­lisme la mal­trai­tance en se disant que ça appar­tient à leur ordi­naire. Elles vont peut-​être fuir le métier, mais ­rare­ment se révolter.

Comment avez-​vous ren­con­tré les femmes de votre docu­men­taire ?
F. R. : J’en connais­sais cer­taines comme Annie ou Sylvie, qui m’avaient contac­té lorsque j’étais à Fakir [le jour­nal indé­pendant fon­dé en 1999 par François Ruffin et situé à Amiens] pour les aider lors d’une négo­cia­tion avec leur employeur. Certaines d’entre elles sont aus­si venues me voir une fois élu. Jeannette, qui tra­vaille comme femme de ménage à ­l’Assemblée, par exemple, elle a tapé à ma porte spon­ta­né­ment.
C’est rare que les gens de milieu modeste sol­li­citent un dépu­té ou un média, donc il faut y être atten­tif. C’est comme une brèche ouverte dans leur ordi­naire mécon­nu. En théo­rie, on sait tous que le métier d’agent d’entretien, niveau condi­tions de tra­vail, horaires et salaire, ça ne doit pas être ter­rible. Mais concrè­te­ment, l’heure à laquelle elles se lèvent, ce qu’elles font et ­com­bien elles gagnent, on ne le sait pas. Au fur et à mesure que le film avance, il y a une libé­ra­tion de la parole de ces femmes. Et c’est aus­si une libé­ra­tion de la peur. On ne com­prend rien aux enjeux liés au tra­vail dans les milieux popu­laires si on n’y place pas au centre le mot « peur ». Les gens ont peur, peur de perdre leur bou­lot. L’idéal serait que cette libé­ra­tion de la parole qui a lieu dans le film soit mas­sive à l’échelle du pays, qu’on arrive à une forme de #MeToo des salariés.

Les témoi­gnages sont forts dans le docu­men­taire, mais les images sont aus­si très mar­quantes…
F. R. : Les séquences les plus fortes sont les non-​verbales où on voit le corps-​à-​corps entre les auxi­liaires de vie et les per­sonnes dont elles s’occupent. Quand Isabelle doit sou­le­ver Joël pour le mettre sur son fau­teuil, on com­prend pour­quoi les épaules, les coudes, les genoux sont usés. Ces images sont rares. La démo­cra­tie ­s’arrête bien sou­vent à la porte de l’entreprise et la camé­ra aus­si. Les corps au tra­vail sont qua­si invi­sibles. Or, on ne com­prend pas ces métiers si on ne regarde pas les corps.

Depuis le tour­nage, il y a eu de maigres avan­cées. Le gou­ver­ne­ment a annon­cé une hausse de salaire de 13 % à 15 % pour les aides à domi­cile du sec­teur asso­cia­tif à comp­ter du 1er octobre…
F. R. : Oui, mais seule une par­tie d’entre elles est concer­née et ça dépen­dra de leur ancien­ne­té. Celles qui en ont le plus besoin risquent de ne pas en béné­fi­cier, car ça pour­rait davan­tage pro­fi­ter aux cadres à temps plein dans les bureaux des asso­cia­tions plu­tôt qu’à celles sur le ter­rain, le plus sou­vent en temps par­tiel. On a bri­co­lé un petit machin dans un coin, mais ça n’est pas une remise à plat de com­ment fonc­tionne le sec­teur. Je fais ce film avec l’espoir qu’on avance dans la socié­té.
Je ne pense pas que le ren­ver­se­ment de l’échelle des valeurs pas­se­ra par Macron ou son gou­ver­ne­ment. Il faut repen­ser notre regard sur ces métiers. La crise liée au Covid-​19 peut par­ti­ci­per à ce chan­ge­ment en étant une sorte de révé­la­teur, comme en pho­to­gra­phie, qui montre qui est le plus utile à la socié­té.
Cette cause doit deve­nir celle des sala­riées elles-​mêmes. Il faut qu’en se voyant, en écou­tant les autres, elles se disent qu’elles ont rai­son de ne pas être contentes et qu’elles ont le droit d’exiger plus. Je suis favo­rable à un sta­tut public et natio­nal. De la même manière qu’il y a une Éducation natio­nale, je demande un ser­vice public natio­nal du lien avec un même sta­tut public pour celles qui s’occupent des autres. Il faut qu’on dis­cute enfin de la façon dont on va amé­lio­rer le sort du sala­riat fémi­nin populaire.

Vous récla­mez notam­ment une har­mo­ni­sa­tion des conven­tions col­lec­tives et la mise en place d’un tarif plan­cher natio­nal pour toutes les auxi­liaires de vie sociale. Pour le moment, il y a une grande dis­pa­ri­té de leurs sta­tuts selon qu’elles relèvent du sec­teur public ou du pri­vé.
F. R. : La pré­ca­ri­té dans les classes popu­laires est deve­nue le stan­dard habi­tuel. Les inté­rims, les CDD, les sta­tuts qu’on ne com­prend pas… Tout ça, c’est la nou­velle norme. Leur situa­tion est com­pli­quée parce qu’on le veut bien. Il y a autant de situa­tions dif­fé­rentes que de dépar­te­ments. Comme je le disais, tout ceci est une affaire de classe. Et, évi­dem­ment, une affaire de genre. L’activité de ces femmes est per­çue comme un reve­nu d’appoint pour la famille. L’inconscient de la socié­té, c’est : « Les femmes se sont occu­pées des enfants, des malades et des per­sonnes âgées de façon béné­vole depuis des siècles. Maintenant, on les paie un peu, donc elles ne vont pas, en plus, nous emmer­der ! » Le seul biais par lequel les pou­voirs publics pour­raient se déci­der à faire quelque chose, c’est parce que dans cer­taines régions, ils n’arrivent plus du tout à recru­ter d’aides à domi­cile. Mais si ça se résume à don­ner quelques dizaines d’euros en plus pour essayer de refaire l’image sans trans­for­mer la réa­li­té et le quo­ti­dien du métier, ça ne sert à rien.

On com­prend aus­si, en les sui­vant au quo­ti­dien, qu’une bonne par­tie du tra­vail est invi­sible et non rému­né­ré.
F. R. : Oui, c’est comme si vous, en tant que jour­na­liste, n’étiez payée qu’au moment où vous m’interrogez et pas lors de la pré­pa­ra­tion de l’interview. On est en plein dans la logique de l’intensification du tra­vail. Avant, les temps un peu plus creux étaient payés. Désormais, on ne rému­nère que les temps de pro­duc­ti­vi­té les plus intenses. Un chauf­feur de VTC n’est payé que sur le temps strict de la course. Pour les AVS, c’est la même chose : on rému­nère leur temps d’intervention à l’intérieur du domi­cile, mais pas le temps de latence ou de pré­pa­ra­tion des visites. Cette logique s’applique beau­coup moins pour les métiers intel­lec­tuels où on admet encore qu’il y ait des moments moins intenses.
Le docu­men­taire illustre aus­si la dimen­sion mul­ti­tâche du métier d’aide à domi­cile. Dans une scène, Sabrina demande à une dame si elle sou­haite qu’elle fasse un peu de ménage. La dame répond qu’elle a sur­tout besoin d’elle pour rem­plir sa décla­ra­tion ­d’impôts. Sabrina regarde alors sa montre et ­réa­lise qu’elle a 22 minutes pour ­l’aider à rem­plir ses papiers ! Quand on voit ce que ce métier implique comme savoir-​faire tech­nique et rela­tion­nel, cela saute aux yeux qu’il devrait y avoir une ­recon­nais­sance des com­pé­tences plus large.

À l’heure où on parle d’équilibre vie personnelle-​vie pro­fes­sion­nelle, le rythme frag­men­té qui leur est impo­sé semble un peu para­doxal…
F. R. : Je pense que la ques­tion ne se pose même pas pour elles. Il faut bien avoir en tête que pour une femme qui habite en troi­sième cou­ronne de la ban­lieue pari­sienne et qui net­toie les bureaux ou doit se rendre chez des gens au réveil, ça veut dire se lever à 4 heures du matin, se mettre d’accord avec une voi­sine pour sur­veiller ses enfants, etc. Mais tout ceci est accep­té parce que ce sont des femmes des classes popu­laires et sou­vent d’origine étran­gère. C’est le cumul des dominations.

Vous vous défi­nis­sez comme fémi­niste ?
F. R. : Oui, mais mon fémi­nisme est un fémi­nisme de classe, car je pense avoir une grande atten­tion aux condi­tions de vie et de tra­vail des femmes de classes popu­laires. Je tente ­d’accompagner leurs batailles et de les rendre visibles. Quand c’est pos­sible, j’essaie ­tou­jours de les faire venir avec moi sur les ­pla­teaux télé. Les aides à domi­cile sus­citent presque auto­ma­ti­que­ment une forme de sym­pa­thie quand elles prennent la parole. Il faut l’utiliser et la trans­for­mer en conquête sociale. Mais c’est facile à dire quand on a un reve­nu fixe et qu’on ne vit pas cette vie. Pour celles qui sont dedans et qui ne s’en sortent pas à la fin du mois, c’est autre chose.

Leur sort n’intéresse pas les par­tis poli­tiques ?
F. R. : J’invite la gauche à se sai­sir de ces enjeux, car il s’agit d’un corps non repré­sen­té. Il n’y a pas de conscience de classe ins­tal­lée chez elles, mais si des gens com­mencent à leur par­ler de leurs condi­tions de tra­vail com­munes, à leur rap­pe­ler qu’elles ne sont pas seules et qu’elles sont la force de ce pays, ça peut leur en don­ner une. Pour le moment, il n’y a pas eu de ten­ta­tive forte de leur don­ner cette perspective.

Qui peut por­ter ce sujet dans le pay­sage poli­tique ?
F. R. : Ben moi, c’est ce que j’essaie de faire [rires].

Mais vous n’êtes pas can­di­dat à la pré­si­den­tielle en 2022, si ?
F. R. : Non.

Selon les inten­tions des sympathisant·es de gauche, deux per­sonnes tiennent la corde : Christiane Taubira et vous. Vous, c’est non. Christiane Taubira, pareil. Il y a donc un écart entre la demande et l’offre ?
F. R. : Je ne veux pas ren­trer dans la « popol ». Mon bou­lot dans les huit pro­chains mois et au-​delà de la pré­si­den­tielle sera de faire mon­ter ces ques­tions. Notre pire bataille ne sera pas de convaincre les gens de voter pour des mesures, mais de par­ve­nir à dépla­cer le débat sur le ter­rain social et éco­lo­gique. Si le débat reste sur le ter­rain iden­ti­taire, sécu­ri­taire ou ­sani­taire, on est cuits.

Le docu­men­taire montre les échecs à faire chan­ger la vie. Quelles sont les réus­sites et les satis­fac­tions de votre man­dat ?
F. R. : J’avais dit dans ma pro­fes­sion de foi que je savais que ça ne serait pas Walt Disney, que je ne pas­se­rais pas de loi, presque pas d’amendement. Je vou­lais seule­ment tenir mon enga­ge­ment devant les élec­teurs, de me tenir droit pour eux. Quand je pique mes big colères, est-​ce que j’éprouve du plai­sir à le faire ? Eh ben oui ! J’ai des bour­geois en face de moi qui n’ont pas une pen­sée pour les femmes de ménage qu’ils emploient sans doute tous à leur domi­cile, et je peux gueu­ler, c’est pas mal. Je ne sais pas ce que les autres retiennent, mais j’ai trou­vé une caisse de réso­nance très forte et les gens me disent : « Ça me fait res­pi­rer. » Après, bien sûr, il y a la ques­tion de la trans­for­ma­tion du réel et là, c’est plus compliqué…