Royaume-​Uni : le gou­ver­ne­ment a tou­jours très envie d’expulser les migrants au Rwanda

Le gou­ver­ne­ment anglais, pour­tant débou­té par la Cour suprême, s’acharne dans sa volon­té d’envoyer des migrant·es au Rwanda. You’re wel­come !

Il en faut plus que la Cour suprême pour désar­çon­ner l’opiniâtre Premier ministre anglais Rishi Sunak, dans une affaire au long cours qui échauffe les esprits au Royaume-​Uni. Le cha­leu­reux pro­jet en ques­tion était une pro­messe du gou­ver­ne­ment conser­va­teur pour lut­ter contre les tra­ver­sées clan­des­tines : le Premier ministre avait en effet clai­ron­né qu’il met­trait en place un “sys­tème où, si vous arri­vez au Royaume-​Uni illé­ga­le­ment, vous n’aurez pas le droit de res­ter” ! Trop sym­pa, vrai­ment. Un pro­to­cole d’accord avait ain­si été signé en avril 2022 avec Kigali, la capi­tale du Rwanda, pré­voyant l’acheminement vers le Rwanda des demandeur·euses d’asile arrivé·es au Royaume-​Uni “illé­ga­le­ment ou par des méthodes dan­ge­reuses ou inutiles depuis des pays sûrs” et qui ne peuvent être admis·es sur le ter­ri­toire anglais. Après un exa­men som­maire de leur situa­tion, ces per­sonnes, si elles entrent dans le champ d’application de l’accord, seront envoyées au Rwanda –, quelle que soit leur natio­na­li­té et quand bien même elles n’auraient jamais eu quelque contact que ce soit avec cet État. Il fal­lait y penser ! 

Sous-​traite tes migrant·es

Pourquoi diantre le Rwanda ? Le choix s’est por­té sur cette des­ti­na­tion en ver­tu de sa qua­li­fi­ca­tion de “pays sûr” selon la Convention de Genève, décrypte le média The Conversation. L’Angleterre aurait pris modèle sur l’Australie, répu­tée pour sa poli­tique accueillante, qui sous-​traite les demandes d’asiles au petit état insu­laire de Nauru (Océanie). Le Royaume-​Uni est cepen­dant le pre­mier à confier à un État tiers, non seule­ment l’examen des demandes d’asile, mais encore l’accueil sur son ter­ri­toire des per­sonnes pro­té­gées ou débou­tées.
Pendant que les conservateur·rices se frot­taient les mains, l’annonce a pro­vo­qué une levée de bou­cliers chez tous et toutes les défenseur·eures un peu sensé·es du droit d’asile : la Cour euro­péenne des droits de l’homme a ain­si deman­dé, en juin 2022, la sus­pen­sion en urgence du pre­mier vol de dépor­ta­tion pré­vu quelques mois plus tard. Mais, de son côté, la Haute Cour de Londres a jugé le dis­po­si­tif “légal” en décembre 2022 et esti­mé que les dis­po­si­tions pré­vues par le gou­ver­ne­ment ne contre­ve­naient pas à la Convention de Genève sur les réfugié·es… Depuis, c’est un jeu de ping-​pong juri­dique où chacun·e se ren­voie la balle : cette semaine, c’est au tour de la Cour suprême bri­tan­nique, qui a jugé mer­cre­di ce pro­gramme illé­gal. Cette déci­sion, prise à l’unanimité des cinq juges, sonne le glas dans l’immédiat de cette mesure. Mais Rishi ne lâche pas l’affaire : devant les député·es, il a indi­qué que son gou­ver­ne­ment tra­vaillait déjà à un “nou­veau trai­té” avec Kigali qui serait fina­li­sé au vu de ce juge­ment. On a hâte !